Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche
lundi 21 mai 2012
Par Arnault le lundi 21 mai 2012, 19:48 - Work In Progress
Bonjour @ tous,
Et voila, c'est fait, la plaquette de la Ferté est disponible :
Petite contribution de ma part sur une petite dizaine de vues actuelles, pour un ensemble de haute volée. 40 pages, papier de bonne qualité, Infographie au top, photos d'époque inédites... bref, à posséder par tout passionné du sujet.
Le tout pour un tarif modique ( 9€), qui aidera l'équipe du site à entretenir et préserver ce lieu de mémoire.
Le site web : http://www.ouvragelaferte.fr
jeudi 5 avril 2012
Par Arnault le jeudi 5 avril 2012, 22:52 - Technique
Une question reçue par mail, m'incite à partager les données de la réponse ici, car j'avais cherché aussi sur le même sujet :
Mon correspondant me demandait si j'utilisait mon objectif Canon EF 17-40 f/4 également en APS-C et quel pare-soleil choisir dans ce cas de figure.
La réponse est : oui, je l'utilise à la fois en argentique 24x36 (rarement de nos jours, je l'avoue), en numérique 24x36 et en numérique APS-C.
En 24x36, j'utilise bien entendu le pare soleil fourni avec l'objectif, à savoir le EW-83e, et en APS-C, le pare soleil initialement destiné à l'objectif Canon EF-S 17-55 f/2.8, le EW-83J. Ce montage me donne toute satisfaction.
Côté montage mécanique, aucun soucis, du véritable "plug & play". (A noter que j'ai pris le modèle original de la marque et non pas une copie quelconque)
Sur le côté protection, tant contre les lumières parasites que du côté protection de la lentille frontale, même chose, impeccable.
Pour le vignettage, je n'ai pas constaté de dégâts de quelque sorte que ce soit.
samedi 31 décembre 2011
Par Arnault le samedi 31 décembre 2011, 16:32 - Work In Progress
Bien que je n'attendais pas grand chose de lui en cette fin d'année (je veux parler, bien entendu, du Père-Noël), et bien, quelle n'a pas été mon agréable surprise de découvrir la présence, au pied du sapin, d'un objectif qui depuis longtemps, me faisait envie.
Ce n'est pas le plus récent, car, depuis la disparition d'une autre référence, c'est une des plus ancienne référence d’objectifs Canon en monture EF, apparu en même temps que cette dernière (1987) et toujours au catalogue sous une forme inchangée.
Pas non plus le plus cher, vu qu'il est le moins coûteux de la gamme, si l'on excepte le "supercheap built" (et de qualité optique strictement inverse ! ) 50mm F/1.8 II. Bien que cela ne se fasse pas, les auteurs de ce présent ont du fournir la facture pour la garantie et "déclaration". 189 € auprès de l'excellente boutique Fototrade sur place directement au comptoir. ( http://www.fototrade.com )
Les utilisateurs de reflex Canon l'auront reconnu : il s'agit bien entendu du 28mm F/2.8 !
Pourquoi cet objectif me faisait t'il envie, alors que j'ai le bonheur d'être bien pourvu en optiques de qualité ? Et bien, tout simplement pour ses faibles dimensions, sa légèreté (185 grammes) et le fait qu'il devienne un sympathique 44mm F/2.8 une fois recadré sur un capteur APS-C. Et qu'il se marie idéalement avec un appareil de taille compacte, à l'image des séries "xxxD" de la marque.
Last but not least : le tarif franchement agréable ( à plus forte raison s'il est offert comme dans mon cas ... )
Il sera employé en l’occurrence sur un EOS 450D, afin de bénéficier a la fois d'un vrai reflex, et d'une discrétion appréciable. Paradoxalement, bien qu'il soit compatible, je ne pense pas l'employer sur mes "24x36". A moins que, hô mirâcle ? ces appareils "hybrides" et autres "vidéo reflex" qui, je l'avoue me laissent un peu indifférent, prennent un peu moins de bande passante médiatique en 2012, et qu'un innovant "24x36 dans un boitier reflex amateur bien construit et simple" arrive (improbablement ...) un jour.
S'ensuivra un test complet (y compris sur 24x36) que je publierais quand j'aurais plus manipulé l'objectif en question, je manque bien entendu à ce stade de recul, ne l'ayant eu que trop récemment.
Toutefois, en attendant, le laisse ce billet sur le blog, Afin de communiquer avec d'éventuels intéressés par ce caillou "poids plume".
Et échanger mes premières impressions :
Il rappelle le 50mm F/1.8 II "touplastoc", mais en beaucoup plus "dense" et incommensurablement mieux construit, les deux n'ont rien de comparable de ce côté-ci.
Pas de débrayage permanent du point, mais une bague de MAP, certes un peu fine, mais agréable et précise. Elle tourne folle quand l'autofocus est enclenché. On notera la présence, appréciable, d'une échelle assez détaillée : bien vu !
L'AF est réputé bruyant en revanche. Et bien, je ne dirais pas "bruyant" au sens strict "volume". Incomparable notamment à la sonorité tonitruante d'un vieux 28-200mm de mes connaissances ;-).
En fait, s'il fait bien du "bruit", ce n'est pas par le volume qu'il se démarque, mais par le fait que le bruit du moteur de mise au point est le plus cocasse (limite grotesque) que j'ai ouï à ce jour ! Une sorte de "zouiiiii" qui à valu une franche rigolade à l'assistance présente lors de la première mise au point juste après le déballage. Et comme le moteur dispose de plusieurs vitesses, ce "zouiii" se décline sur plusieurs notes assez variées. A mon avis, les moustiques ne vont pas aimer ...
Vu les distances requises pour l'infini, on peut agréablement bosser en hyperfocale. Car ce n'est pas un "transformé en presque 50 mm" sur un APS-C, mais bel et bien un 28 mm recadré. Par la même, l'AF est semble t'il précis, y compris sur mon parfois ... hum ..."facétieux" EOS 450D.
(nota : Tout ce qui suis ne vaut que sur APS-C, ne l'ayant pas testé sur un 24x36 encore)
Joli bon a très bon ! En gros, sur les quelques shoots de tests rapidement faits, y compris par temps couvert, a pleine ouverture, etc ... très stable et constant. Ce n'est pas le plus méchant "rasoir" que j'ai employé, mais il on est immédiatement en confiance, et ce, dès la pleine ouverture. Je dirais : homogène.
Assez présentes sans crier non plus au loup à F/2.8 sur la majorité des sujets standard, et faciles à corriger logiciellement en RAW. Sur des surfaces brillantes (chromage par exemple) ça commence a être franchement visible et nécessite une vigoureuse correction logicielle après coup. A mon avis, LE défaut majeur de cet objectif...
A pleine ouverture, il est visible, mais limité et sommes toutes soit agréable si on souhaite le laisser, soit corrigeable en deux coup de cuiller à pot par le boitier si équipé de la fonction idoine, soit logiciellement. Fermé un ou deux crans, pouf ! disparu.
Ce point, forcément sujet à préoccupation sur un 28mm, semble - sur APS-C- extrêmement bien géré. A confirmer.
Remettons en une couche : le monter sur un APS-C n'en fera pas ipso facto un strict 50mm. Cela reste un 28mm re-cadré "proche d'un 50mm", avec un comportement donc .. de 28mm, avec une zone de netteté à l'infini peu éloignée, CQFD.
A pleine ouverture, et en fonction de la distance -proche de préférence- du sujet il est bien évidemment sans reproches... En revanche, les 5 lamelles de diaph' laissent présager des motifs d'arrière plan pentagonaux à souhaits en cas de sources lumineuses en arrière plan.
Voilà, c'est du vite fait, et vraiment "premières impressions". Pour l'usage auquel je le destine, à savoir "ambiance, hautes sensibilité, pleine ouverture, et mi couleur, mi noir et blanc", le feeling est très bon à ce stade.
Rendez vous dans quelques jours, ou une paire de semaines, à mesure que l'outil est employé en situations variées, pour un test plus complet :-)
En attendant, les commentaires sont là pour en discuter.
Bonne fin d'année et meilleurs voeux !
Arnault.
Liens externes :
mercredi 28 décembre 2011
Par Arnault le mercredi 28 décembre 2011, 12:39 - Technique
Lors des fêtes de fin d'année, entre papillotes et autres festivités, j'ai pu confronter très sommairement le fonctionnement de la télécommande RC-6 que j'ai testé ici, avec un reflex "video capable", en l’occurrence un EOS 500D (Merci Charles d'avoir "oublié" ton appareil :D )
L'occasion d'un additif rapide à l'article d'origine, n'ayant pu jusque la tester ce matériel en conditions "vidéo".
En voici l'extrait ajouté :
=========================
- Avec la vidéo : mise à jour rapide -
Ayant pu disposer d'un EOS 500D "sous la main" pendant les fêtes de fin d'année, j'ai rapidement essayé le comportement de la télécommande avec cet appareil capable d'effectuer des prises de vue vidéo.
Le fonctionnement est alors simple, à une petite particularité près : vous devez sélectionner dans le menu adéquat "télécommande : activée" (désactivée par défaut ).
Puis, en fonction de la position de l'interrupteur au dos de la télécommande, on peut accéder à deux modes : prise de vue photo unique si nous le positionnons sur "déclenchement immédiat", le déclenchement de l'enregistrement vidéo nécessitant que le fameux interrupteur de la télécommande soit sur "retard 2 secondes".
Paradoxalement, le départ de l'enregistrement sera ... immédiat, ceci ne posant pas de soucis en vidéo, du fait que l'on laisse de coutume de la marge avant et après la séquence proprement dite pour les besoins du montage.
Je n'ai pu a ce jour disposer que d'un seul modèle de reflex "video capable", ce qui m'empêche de développer plus avant cette interessante possibilité. En effet, rien ne laisse présager du comportement avec l'intégralité de la gamme compatible.
On peut raisonnablement penser qu'il en sera de même avec d'autres modèles. Comme pour d'autres articles, je ne manquerais pas de développerer cette partie à mesure des prêts ou acquisitions materielles.
mercredi 14 décembre 2011
Par Arnault le mercredi 14 décembre 2011, 17:13 - Divers
Juste une petite anecdote, mais qui peut servir...
J'ai été faire l'acquisition, ce jour, d'une batterie supplémentaire. Mon besoin se portait sur une batterie LP-E5 pour appareil de marque Canon.
Je regarde donc les batteries disponibles dans un magasin spécialisé, qui proposait trois choix : Hama, GP, et originale de marque.
Je n'ai rien contre les batteries dites "compatibles", dans la mesure ou elles sont d'une marque a peu près "décente" (Ansmann, Hama, ou donc encore GP...). Les batteries à 5 € sur E-Brolle, je laisse ça aux téméraires...
Dans un même ordre d'idée : J'ai deux batteries "Hama" compatibles BP-511a qui me donnent par ailleurs entière satisfaction, et je n'ai qu'a me louer de mes piles rechargeables GP Recycko.
Le prix va donc guider, instinctivement, mon choix.
29 € pour la GP 30 € pour la HAMA 44 € pour la Canon.
Alors, va pour la "GP" à 29 €. sauf qu'au moment de passer en caisse, je regarde l'emballage de la batterie :
"7,4 volts - 700 mAh"...
me voila pris d'un doute, Un truc me choque, mais je ne sais pas trop quoi a ce stade. Par chance, je dispose de l'appareil photo auquel l'achat est destiné, comme toujours ou presque, avec moi, J'en extrait la batterie fournie lors de l'achat, donc originale constructeur :
"7,4 volts - 1080 mAh"... voltage identique, donc, pas de soucis, ça va fonctionner sans soucis, mais tout de même : plus de 30 % de capacité supplémentaire au bénéfice de l'originale constructeur (700 mAh contre 1080 mAh ), non négligeable !
Retour au rayon, je vais voir chez Hama. "7.4 volts, 800 mAh".
Je n'ai jamais eu ce soucis avec les précédentes références entre constructeurs et "compatibles", les écarts etaient de 10, 20, a la rigueur 40 mAh, autant dire négligeable.
Quid -bien que je ne sois pas dans ce cas- de l'utilisation de deux batteries, une 1080 et une 700 ou 800 mAh, conjointement, dans un "grip", Ne connaissant pas la méthode de "balance" entre les deux accus...
En bref, prenez garde aux fausses bonnes affaires ( sur certaines références). Et après avoir parcouru un peu le net, beaucoup de "boutiques viryuelles" et autres sont très souvent discrètes sur ce paramètre, pourtant non négligeable.
Pour ma part, j'ai pris l'originale à 44 €, fournie en plus avec son "carter" de protection. 30 % plus chère ? 30 % plus "costaud" aussi, et garantie.
mercredi 30 novembre 2011
Par Arnault le mercredi 30 novembre 2011, 17:29 - Divers
J'ai reçu en "direct" un message intéressant qui je dois dire me fait hésiter... En effet, un visiteur de mon site est tombé sur des photos prises avec un brave "vieux" Canon EOS 350D.
Vous allez penser : "comme c'est original dis-donc ! cet appareil étant un des appareils Canon les plus répandu au monde ..." et vous auriez raison.
En fait, ce n'est pas le modèle de l'appareil qui a surpris l'auteur du message, mais certaines données paraissant "décalées" avec le type d'appareil, donc ce même auteur disposait. Je parle bien entendu des données "EXIF", propres a chaque photo numérique, et qui renseigne sur un paquet de paramètres de prise de vue. Ouverture, temps de pose, sensibilité, balance des blancs, mode de mesure...
Or, des incohérences apparaissent, en effet, par rapport aux capacités de l'appareil, que mon contact n'a pas manqué de relever, s'étonnant d'un curieux "1250 iso" et "mesure spot"...
Bug informatique lors de la conversion du fichier ? Pas du tout... D'ailleurs, voici en forçant le trait des données EXIF :
La lecture de ces dernières peut laisser en effet perplexe :
3200 iso sur un appareil limité par construction a 1600 iso, mesure "spot" sur un appareil qui en est normalement dépourvu..."pis encore" quand on y regarde de plus près : balance des blancs personnalisée, en l’occurrence sélectionnée a la main sur une échelle en degré Kelvin...
Voici l'auteur du méfait :
Est-ce un prototype sans numéro de série ? une série limitée "350D Mark II" ?
Que nenni : il s'agit ni plus ni moins d'un "350D vulgaris" acheté neuf, facture a l'appui.
L'explication en est assez simple : il s'agit de développements parallèles et de "bidouilles" audacieuses et talentueuses de la part de développeurs anonymes. En gros, une modification du "firmware" de l'appareil.
Forcément, l'idée suggérée est que j'en fasse un article. Ce qui a première vue est une excellente idée ! Car la mesure "spot" en question est d'une remarquable efficacité, et que paradoxalement, les 3200 iso sont du même acabit que les 1600 iso coté qualité : pas aussi pire que ce qu'on veut bien le dire sur cet appareil. Autre point appréciable : l'echelle de sensibilité n'est plus en "entiers (100,200,400,800, 1600) mais en tiers (100, 125 ...jusqu'à 3200 iso), ce qui est bien confortable.
Mais cela n'aura pas lieu... Pourquoi ? pas que je souhaite faire de la rétention d'infos, bien au contraire. Mais parce que la manipulation n'est pas sans risques, et que je me cantonne dans la mesure du possible à du "certifié, testé et approuvé". Je n'ai pas assez de recul dans le temps, accéder aux fonctions "cachées" n'est pas clair et limpide, et j'ai eu quelques (rares) blocage de l'appareil, résolus assez facilement en enlevant et remettant la batterie.
Si je dois donner des pistes, ce ne sera pas "consultable" en ligne mais en échange privé.
@ bientôt.
Par Arnault le mercredi 30 novembre 2011, 16:11 - Technique
Un petit article sur un outil simple mais bien pratique pour certains, et peu abordé globalement à ce jour chez mes confrères :
Qui ouvre les portes, sous son aspect basique et son tarif modique, à pas mal de possibilités créatives,
Pour les proprietaires d'appareils compatibles, cette dernière étant a vérifier avant toute acquisition.
@ Bientôt !
lundi 10 octobre 2011
Par Arnault le lundi 10 octobre 2011, 15:15 - Technique
Un article qui tente de dégrossir une notion pas évidente a mettre "en mots : la synchronisation haute vitesse des flashs !
Comment cela fonctionne, pourquoi est-ce nécessaire dans certaines circonstances ?
@ Bientôt
samedi 8 octobre 2011
Par Arnault le samedi 8 octobre 2011, 16:39 - Technique
Un sac étonnant que j'ai eu l'occasion d'acquérir récemment, le Lowepro Passport Sling :
(Document : Lowepro)
Et dont j'ai fait un petit test dans cet article.
Un sac que je trouve très sympa, un peu loufoque côté visuel, mais vachement bien pensé (enfin, pour mon usage ;-) )
N'hésitez pas à laisser un commentaire pour tout ajout ou demande d'infos, ou encore retour personnel d'avis.
A bientôt !
jeudi 6 octobre 2011
Par Arnault le jeudi 6 octobre 2011, 12:54 - Technique
J'ai acquis récemment en occasion un boitier "passe partout" : un Canon EOS 450D. Un chouette petit appareil, très abouti.
Passons rapidement sur la découverte de très mauvaises surprises, ayant eu affaire a un vendeur fort peu délicat, qui à juste omis de me préciser que son appareil avait été par le passé baptisé au Wiskhy-Soda... Heureusement, un petit démontage / remontage de l'appareil a permis de remettre ceci d'aplomb !
Une fois ceci fait, les test parlent : C'est un vrai petit bijou à mon avis, bien moins frustre que ses prédécesseurs sur le plan agrément et fonctions, et s'apparente (pour mon usage et besoins) comme LE boitier que j'attendais en complément quotidien. Léger, discret, qualitatif, sans overdose de pixels, sans trop de fonctions gadget, un viseur sympa pour sa catégorie, mesure spot, ... bref !
Le but toutefois de ce billet n'est pas de dire que les vendeurs sont méchants, que je suis satisfait de l'appareil, ou autre blabla, mais plutôt d'un souci que j'ai rencontré, bien pénalisant, mais heureusement contournable : il s'agit du "live view".
J'ai lu ça et là que ce dernier était en évolution par rapport a celui de son ainé 40D dont je dispose également. En effet, hormis la mise au point manuelle, il embarque un autofocus a la mode "compacts" ne nécessitant pas de retour de miroir pour faire la mise au point. Testé, c'est tellement lympathique que cette fonction ne présente a mon avis strictement aucun interêt...
Et je puis même dire que hormis cela, quitte a ne pas être "politiquement correct", que le mode "live view" est en très nette régression par rapport a celui du 40D !
Par ailleurs, il est, chose saugrenue, impossible d'employer, de prime abord, le live view en mode manuel et avec des flashs de studio ! Pratique pour les natures mortes sur pied qui sont l'usage de prédilection de ce mode, dixit la notice page 95...
En effet, on ne peut débrayer la simulation d'exposition, et les flashs "autres que Canon" ne seront pas déclenchés, et donc les transmetteurs de flash de studio ...
J'ai réussi à contourner ces limitations toutefois par le biais de quelques méthodes assez simples, que j'expose ici en espèrant qu'elles pourrons être utiles à d'autres personnes dans la même situation.
Evidemment, si vous trouvez ou avez trouvé la fonction miracle ou avez une méthode plus commode, je suis preneur !
@ Bientôt.
Pour accéder a l'article, cliquez ici.
*******************************************************************
PS : un 450D "a poil" en cours de "mécanique de brousse", suite a un début de coma ethylique au whisky-soda, ça ressemble a ça ... ;-)
mardi 30 août 2011
Par Arnault le mardi 30 août 2011, 11:33 - Technique
Il peut-être très agréable pour les utilisateurs très occasionnels, dont je fais partie, d'un logiciel de retouches, d'utiliser Digital Photo Pro en "développeur" puis d'envoyer le résultat final ponctuellement vers donc le fameux logiciel de retouches.
Canon Digital Photo Professional permet d'effectuer rapidement cette opération via la commande située dans le menu déroulant "Outils > Transférer vers Photoshop" , ou simplement le raccourci clavier adéquat ("ALT + P" sur PC).
Malheureusement, seul Photoshop "pro" est reconnu. "Eléments" ne l'est pas, par exemple. Et par la même tout autre logiciel (PSP, GIMP ...)
Or, la "technique" de Digital Photo Professional est de développer votre fichier RAW, de le convertir en fichier Tiff temporaire, puis de l'ouvrir avec Photoshop.
Il est bien évident qu'a défaut de "photoshop pro et cher", on peut effectuer cette manipulation "a la main", a savoir convertir son image, l'enregistrer, puis l'ouvrir dans son logiciel de retouche favori.
Mais ne peux t'on pas affecter cette fonction au menu (hélas grisé si Photoshop "Pro" n'est pas installé) "transférer vers Photoshop" et nous éviter une série fastidieuse de clics et re-clics et re-reclics (et re-re-re ...) ?
Et bien c'est possible ! grâce au travail d'investigation poussé de l'auteur de ce site web et de l'astuce qu'ils nous fournit. Le fameux menu deviens alors actif, et votre image sera "expedié" vers le logiciel de votre choix.
Testé sur DPP 3.10 et Photoshop Elements 8, ça roule nickel sur ma bécane.
Par Arnault le mardi 30 août 2011, 08:07 - Technique
Un article qui a pour trait le transmetteur de flash Canon ST-E2
C'est un outil que j'emploie depuis quelques années, et peu d'infos en Français sont disponibles a ce jour a son sujet.
Pratique, efficace et simple, sa seule limite globale est sa portée, de par la nature de son signal (proche de l'infrarouge) par rapport aux systèmes "par ondes", Mais cette portée soit toutefois plus importante que ce qu'il n'y paraît, et il ignore superbement tout parasitage, que j'ai pu rencontrer avec de décevants système "low cost" a la fiabilité et pertinence de transmission trop aléatoires.
dimanche 28 août 2011
Par Arnault le dimanche 28 août 2011, 17:19 - Technique
Un article qui je l'espère aidera le futur acquéreur d'un flash Canon a y voir plus clair (la moindre des choses pour un flash, n'est-ce pas ? ;-) )
En effet, les différences entre les deux modèles n'est pas toujours évidente a cerner. Pour utiliser les deux modèles (et également des unités plus anciennes) je suis convaincu que le 430 n'est pas un "sous-580" que l'on choisis par dépit, faute de pouvoir s'offrir "le plus gros". A la rigueur que le 580 est un "super 430" et qu'il s'agit de modèles ayant chacun leur place dans la gamme et leurs client final.
Pour lire l'article, c'est par ici...
samedi 27 août 2011
Par Arnault le samedi 27 août 2011, 16:07 - Work In Progress
Une sympathique (petite) collaboration de ma part avec l'Auteur de cet ouvrage :
Du petit abri de campagne en tôles cintrées aux géants de la CORF, en passant par les postes de commandement Section Technique du Génie ou les abris souterrains construits par la main d'œuvre militaire, ce livret présente thématiquement l'ensemble des abris construits dans les années 1930.
Que vous pouvez vous procurer ici :
Ce fut un plaisir quand l'auteur à fait appel a mes travaux et services pour certaines des photos d'illustrations qui manquaient à son stock.
Il est interessant de savoir également que le cout, modique, est une bonne action, car verra ses bénéfices reversé a de l'associatifs comme par exemple la restauration de l'abri de l'ancienne redoute de Drusenheim.
Bonne lecture !
vendredi 26 août 2011
Par Arnault le vendredi 26 août 2011, 15:33 - Technique
Utilisateur d'un Canon EF 17-40 F/4 L USM, ce dernier ne voit sa "tropicalisation" pour les usages intensifs être optimale, qu'a la condition de l'emploi d'un filtre vissant de protection sur la lentille frontale. Dans le cas contraire, de la poussière peut se nicher entre l'arrière de la lentille frontale et le groupe mobile.
Tant qu'elles restent peu nombreuses, cela n'a pas a vrai dire d'incidence trop grave sur la qualité d'image. Mais quand elles commencent a se multiplier, cela peut être visible de manière sensible sur le résultat final.
Si ce nettoyage peut être effectué par un bon SAV compétent, les plus intrépides seront sans doutes heureux de savoir que cette simple opération est a leur portée, a condition d'employer les outils adéquats et de faire preuve de méticulosité, de soin, et avec une dose raisonnable d'habileté manuelle.
C'est une opération que j'effectue plus ou moins régulièrement, et qui s'est avéré un peu plus nécessaire lors de mon dernier travail de commande. En effet, lors d'une prise de vue acrobatique a l'intérieur d'un dispositif de minage défensif de galerie, 70 ans etaient passés et une fine poussière de calcaire n'a pas manqué de venir "saloper" mon précieux objectif.
Pour en savoir plus sur cette opération de nettoyage, c'est ici que ça se passe.
dimanche 21 août 2011
Par Arnault le dimanche 21 août 2011, 09:36 - Divers
Voici un site que je vous recommande d'aller voir. C'est un travail que j'apprécie particulièrement.
Il dispose d'une galerie dédiée a la ligne Maginot qui nous offre une vision onirique et personnelle, ambiances vaporeuses, de lieux que je connais bien. Ce qui me fais doublement apprécier ce travail !
Il serait dommage toutefois de se limiter a cette unique section "Maginot", les autres valent le détour !
samedi 20 août 2011
Par Arnault le samedi 20 août 2011, 15:30 - Divers
Bienvenue sur ce nouveau blog.
J'ai constaté lors de l'examen des statistiques au site http://www.arnaultjl-photo.com que, sans surprise au demeurant, la majorité des accès se faisaient par le biais d'une recherche préalable sur un moteur de recherches.
Actuellement, c'est incontestablement la partie "flashs Canon" qui attire le plus de visites, avec des syntaxe de recherche parfois très poussées.
Si poussées que je suis assez surpris qu'il ne puisse rester de questions en suspend. Or, malgré le lien "contact" que j'essaie de mettre en bas de chaques pages, j'ai l'impression que ce système rebute certains visiteurs.
Aussi, j'espère que ces derniers trouveront ici une alternative qui leur sera peut-être plus agréable ;-)
N'hésitez pas !